并購重組聽政府的還是聽市場的？

    政府應該克制以行政力量推動企業并購重組的沖動，讓企業充分發揮自主權，以市場化力量來推進企業之間的并購重組，以此來釋放市場活力。

    廣州汽車集團總經理曾慶洪（點擊查看最新人物消息）日前在第四屆全國汽車論壇上抱怨說，國家有關部門提倡汽車工業重組，廣汽集團第一個響應，收購了長豐汽車，但卻是第一個“上當”。

    曾慶洪說的所謂“上當”，指的是4年前廣汽集團因為按照國家發布的《汽車產業調整與振興規劃》，以10億元收購長豐汽車29%股份，并成為其第一大股東，搶到新規出臺后的“頭啖湯”，率先重組長豐汽車。但當時廣汽正在籌劃整體上市事宜，這次股權收購有可能影響到這一計劃的推進。當時，廣汽集團向政府有關部門進行了政策咨詢，得到的回答是沒有影響，于是才執行了這一收購計劃。但是事后，廣汽集團的整體上市計劃還是因為所占長豐汽車股份不足、同業競爭等原因遇阻。直到去年，廣汽集團才通過另外的途徑實現了整體上市，但由于資本市場形勢已經大變，因此整體上市并未能給集團帶來預期的收獲。

    從廣汽集團的遭遇來看，可以歸結為當年廣汽集團向政府有關部門進行政策咨詢時“遇人不淑”，或者是政府部門之間的有關規定出現了打架，如果廣汽集團在這起收購行動中有一個對業務更熟的投行做顧問，或許就可以避免這一起意外的波折?，F在廣汽集團的高管將這起事件歸為因聽了政府的話而“上當”，這未免簡單化了一點，如果廣汽集團的整體上市一帆風順，股權收購未對其產生不利的影響，那么他是否應該像另外一些企業家一樣表態“經營企業就要聽政府的話”呢？

    并購重組，是企業資本運作的一種常態。但是，企業在其運作過程中，是應該聽政府的還是應該聽市場的，卻是值得認真思索的。按理來說，并購重組應該是一種企業行為，甲企業看中乙企業某方面的優勢，花費資金將其歸并到自己旗下，從而讓這種優勢成為自己可以利用的力量。丙企業因為在市場競爭中失利而尋求將自己“賣身”到某個實力強大的丁企業之下，從而讓自己借助他人的力量獲得繼續生存的條件。并購重組的形式也是多種多樣的，既可以是企業之間的協議談判，也可以是在資本市場上以市場價收購股權，被并購企業也可以在協議談判中提出自己的條件，保護己方的利益，對于資本市場上的收購甚至可以通過反收購來抵抗。

    但是，當政府主導并購重組的時候，并購的這種市場化表現都不復存在，企業只能無條件地聽從政府的要求，將一些自己并不中意的企業收進囊下，從而成為企業的包袱。一些不愿意被并購的企業也無從表達自己的主張。這種并購，其實很難實現“1 1〉2”的目標，反而因為并購時的“拉郎配”種下了矛盾而導致新企業矛盾叢生，并產生內耗。這種情況在我國一些并購企業中時常有所發生，與政府利用行政力量強行推進的并購重組有很大的關系。

    以中國汽車工業來說，2009年3月，國家發布《汽車產業調整與振興規劃》，明確指出大型汽車企業集團要進行兼并重組，其目的當然是希望通過這種并購打造中國的大型汽車企業，實現這個行業的快速增長。最近幾年來，不僅是廣汽與長豐，包括一汽與夏利、上汽與南汽、長安與昌河、東風與福汽等都實現了并購重組，但這些并購基本上都是政府在推動，很少是出于企業自身所產生的市場需求，因此這些并購并未能收到預期的效果，反而使企業為磨合雙方人員的利益而花費大量精力，在一定程度上打亂了企業發展的節奏。

    政府以行政力量介入企業并購重組，這是政府對微觀經濟的一種干預，它與目前正在積極推進之中的行政職能改革的要求并不符合。政府應該克制以行政力量推動企業并購重組的沖動，讓企業充分發揮自主權，以市場化力量來推進企業之間的并購重組，以此來釋放市場活力。而政府則應更注重于事前制訂規則和事后監管，讓這種企業之間的資本運作保持在法治的軌道上。