誰策劃了錦湖輪胎召回事件？

    誰策劃了錦湖輪胎召回事件？

    就已經出現的信息看，錦湖輪胎召回是一起早已謀劃好的商業陰謀。其實，在輿論紛紛質疑錦湖輪胎召回量的時候，上海車展來了，這在一定程度上減輕了錦湖輪胎的壓力?，F在，無論是錦湖輪胎召回還是上海車展都結束了，但事情的真相還是沒有出現，恰如錦湖輪胎在上海車展上擺出的“虛位以待”的姿態一樣。

    我以為，在錦湖輪胎沒有完全回答消費市場的質疑之前，這樣的虛位可以不設，即便設置了也僅僅是作秀。這樣的姿態與對消費市場的漠視相比，很難被看做是一種謙虛的態度。所以，我更愿意把這樣的姿態看做是一種有選擇的逃避。在企業性格上，錦湖輪胎作為一家韓國企業不可能就此罷手，它不會給出中國汽車消費者所需要的謙虛。之所以有觀點認為這是一種謙虛的姿態，原因在于沒有清楚的理解韓國企業的特點。

    回到事情本身。

    事發時，包括央視在內的媒體都以維權的名義質疑錦湖輪胎。既然如此，他們卻在事情有了極大進展的時候選擇了退出。為什么沒有繼續為消費者維權，對召回事件本身以及消費者在輪胎召回過程中的角色進行全面的解讀？如果這就是所謂的正義，那么這樣的正義可以沒有。在被商業利益驅使的環境中，正義即是商業利益。

    在消費市場，出現問題的錦湖輪胎并不僅僅是天津生產的，南京、長春等工廠的錦湖輪胎并不比天津的問題少，這樣的現實都被漠視了。以這樣的方式來要求錦湖對輪胎進行召回本身就缺乏公正可言。在這個角度，錦湖輪胎與中國汽車的消費者都是任人宰割的羔羊?？梢灶A見到，如果錦湖輪胎事件的監管機構不對這件事情做真正與全面的調查，那么下一個錦湖輪胎很快會出現，而中國汽車消費者會一直是被愚弄的對象。

    在錦湖輪胎確定召回后，面對市場的質疑，中國國家質檢總局在問題產品的召回上，表現得模棱兩可。這很難說是對消費者負責。錦湖輪胎是否召回了全部問題輪胎，這一最簡單也是最重要的問題，沒有一家機構能夠給出全部的答案。而這樣的動作，錦湖輪胎自身已經很難做出，需要有真正的監管機構出現時，監管者卻選擇了沉默。所以，事情在朝著更加惡性的方向發展。

    部分使用錦湖輪胎的整車制造商開始與這家韓國輪胎企業進行共謀，避免召回范圍擴大，即便是使用了錦湖輪胎天津工廠的產品，也不會被列入到召回之列。這涉及的整車制造商并不在少數。為什么整車制造商可以輕易的從這起丑聞中抽身，是誰給了整車制造商這樣的通行證。而這其中的原因正是造成這件事情虎頭蛇尾最重要的部分。

    如之前所言，北京現代與東風悅達起亞肯定使用了錦湖輪胎天津工廠的問題產品。這并不足為奇。只是，在正式公布名單后，長城汽車業涉入其中，而且只有這三家企業。這樣的結果大有挑選代表之意。北京現代與東風悅達起亞代表了合資汽車公司，長城汽車代表了自主品牌企業。有了這三家代表，也就不再折騰了。城門失火，避免殃及池魚，典型的中國特色之一。

    這樣的特色不會為中國成為世界第一大汽車消費市場帶來任何榮耀，它帶來的正是相反的結果。不過，就現在的結果來看，中國汽車愿意把這種結果也當做是一種榮耀。這一衡量的標準是，即便是錦湖輪胎也沒有說出到底有哪些企業與之進行了暗箱談判，因為中國允許這樣的暗箱操作以正義的方式存在。

    坊間的版本是，錦湖輪胎召回事件是由一家合資公司在暗中指使發起的，這家整車制造商與媒體之間有廣泛而深入的合作。在經過各方的模擬測試后，才有現在的錦湖輪胎丑聞。這家汽車制造商的動作并沒有如其產品總是慢熱一樣，在事發后還能掌控事情的發展，這件事情的熱度差點燒到了這家整車制造商本身。

    在目下的中國汽車市場，錦湖輪胎事件出現以及錦湖輪胎類的企業可以大量存在并不稀奇。在誠信淪喪的環境中，也只能誕生錦湖輪胎樣的企業。只是，中國的汽車消費者以這樣的方式被維權，而錦湖輪胎樣的企業的違法成本是如此低下。

    現在，解決錦湖輪胎問題的關鍵是找出這件事情的幕后之手。遺憾的是，即便這家整車制造商被曝光，它也不會為此付出代價，中國汽車消費者也不會因此得到任何有利的補償。

    不過，這并不能掩蓋此事背后確有一只手。