技術質疑涉國內外 首例召回投訴暴利益之爭

    一場標準之爭似乎正在演變成利益之爭。昨日記者獲悉，國家質檢總局缺陷產品管理中心已經收到了來自民間人士傅建中、周龍庚關于《召回和禁止銷售TPMS技術產品建議》的電子郵件。這也成為《缺陷汽車產品召回管理條例》正式實施后的首例召回投訴。由于這項名為“輪胎氣壓監測系統”的技術涉及全球范圍內幾乎所有的汽車品牌，因此這一技術質疑也牽扯出多方的利益博弈。

    周龍庚表示，根據規定，國家質檢總局缺陷產品管理中心收到投訴后，會立即向TPMS生產廠家和汽車制造廠家發出其產品可能存在缺陷的通知，要求生產廠家在規定期限內對是否存在缺陷問題給予回復，也就是說，TPMS產品缺陷認證程序會隨著投訴而正式啟動。

    “國家質檢總局缺陷產品管理中心告知我們會在15個工作日后給回復，”周龍庚告訴記者，由于TPMS生產廠家眾多（超過150家），安裝涉及的汽車品牌更廣泛，其產品缺陷的認證過程可能比想象的更復雜?！暗灰獑恿薚PMS缺陷認證程序，就實現了我們的基本目標?！敝荦埜f。

    據了解，TPMS召回投訴也是歐美汽車技術首次遭遇“中國質疑”。目前，美國已經以強制性標準推廣應用TPMS，歐盟、日本和韓國也啟動了TPMS強制性標準立法程序。而中國國內生產TPMS的企業也在極力推動安裝TPMS成為國內汽車強制性標準?！叭绻惭bTPMS成為強制性標準，那將為生產TPMS的企業帶來巨大的利益，畢竟中國市場每年銷售新車的數量在1800萬輛左右，”汽車分析師賈新光說。

    雖然提醒TPMS有缺陷是件好事，但也有質疑的聲音認為，傅建中、周龍庚投訴TPMS缺陷其實是為了推出自己擁有專利的新技術產品。記者也了解到，傅建中、周龍庚隸屬于桂林安金測控技術有限公司，該公司從事汽車行車安全技術產品的研發生產，主導產品有“爆胎監測與制動系統（BMBS）”和“爆胎監測與安全提示系統（TPMS ）”，BMBS和TPMS 與TPMS屬于同領域關聯技術產品。

    面對質疑，傅建中回應說，“正因為我們是TPMS替代技術的研發者，才有可能發現TPMS的技術缺陷，我們投訴TPMS缺陷的前提是基于TPMS缺陷存在這個客觀事實。由于TPMS產品缺陷涉及面廣，所有交通參與人（汽車乘員和道路行人）都面臨TPMS缺陷的致命威脅”。傅建中認為，僅從技術角度而言，TPMS無疑已經落后，它絕非能夠及時發現輪胎問題的理想工具，但TPMS已經形成了相對成熟的巨大產業鏈，涉及跨國利益集團的巨大利益，因此，TPMS懼怕新技術的競爭，這也是TPMS利益集團游說推動TPMS成為強制性標準，欲借這一國家強制力資源來對抗新技術競爭的惟一原因。

    賈新光則認為，無論背后利益博弈如何，提出技術質疑就是值得鼓勵的，國家質檢總局也會有自己的判斷，至于未來出臺強制性標準或者推翻原有技術，國家相關部門都會有正規的流程和專業的技術評估。